Oh, Mme...

J'ai lu votre article ce matin. Mauvais réveil! Et j'ai eu honte, encore une fois, de ma masculinité, que j'aime pourtant. « Qu'est ça fait? » J'ai honte de ma masculinité à chaque fois que je lis ces histoires d'horreur sur les femmes. 

Je vous ai rencontré un jour par hasard dans une clinique au centre-ville. J'ai été étonné de voir une douce femme devant moi qui contraste avec son style souvent virulent dans ses articles.

J'avais remarqué à ce moment que vous étiez plus belle que dans la photo de votre journal. Aujourd'hui, après avoir lu votre article, je vous trouve encore plus belle, par votre courage habituel que j'admire.

« Qu'est ça fait? »Je m'excuse et je regrette profondément, O madame , au « nom de tous les miens » de ce qui arrive aux femmes de chez nous et dans le monde.

                                Un vrai homme ne viole pas

                                Un vrai homme ne violente pas

Mon frère, le terroriste

Mon frère, le terroriste II

 

On s’est déjà parlé de tes gestes odieux. Je trouvai que les animaux étaient mieux que nous les humains : moi et toi. Eux tuent pour manger; survivre. Toi tu tus pour soumettre ma volonté. Mais tu es un lâche, mon frère, parce que tu es toujours en fuite avant et après tes gestes innommables. Si je t’attrape, tu es fini! Car tu n'as de force que la nuit; tu es un faible qui ne travaille que par en dessous.

Si tu meurs en action, les manipulateurs et lâches te disent que tu seras un martyr aux yeux de Dieu, que tu iras au paradis. Mais voici :

1— Dieu ne peut pas vouloir une chose et son contraire. S’il y a tant de croyances parmi les humains, c’est que Dieu l'a voulu ainsi. Tu remarques bien que Dieu a parlé aux Juifs, puis aux Arabes, mais avant eux, Il avait parlé aux Indiens, aux Égyptiens, aux Incas et d'autres, de manière différente. Il veut se faire comprendre par chaque peuple dans sa langue et sa mentalité.

2— Si Dieu a dit à l’un d’aimer son prochain, il ne peut pas dire à l’autre tu ceux qui ne croient pas comme toi. Tu vois, ça ne fait pas logique de Sa part, mais Dieu est la logique même.

3— Si Dieu a promis le ciel pour tous ceux qui sont pieux et respectueux des lois de sa croyance; Il ne peut te promettre 72 vierges si tu vas au paradis alors que moi je n’aurai pas de corps puisque j’en aurais plus besoin (tu me vois jaloux un peu. Mais encore, je n’aurais aucun besoin charnel, même pas pour manger des dattes que j’aime tant!). Dieu ne promet pas une chose à l’un et pas à l'autre. Car Dieu est la justice même.

4— Puisque Dieu a voulu qu’on procréât pour peupler Sa terre et pour nous permettre d’évoluer sous Ses bénédictions, pourquoi Il m’a créé un homme avec des privilèges sur la femme et créé la femme inférieure à l’homme alors que la nature a absolument besoin d’elle, comme de toi, pour survivre? Ce ne serait pas charitable de sa part. Alors que Dieu est la charité, la bonté et la générosité même. Attention, bientôt la femme n’aura peut-être plus besoin de moi et de toi pour procréer. Ne penses-tu pas que Dieu lui donnerait les outils pour se venger de nous les mâles. Mais encore, Dieu est miséricordieux, s’Il le permettait, c’est pour nous dire que la femme est peut-être à respecter comme toi et moi, mon frère.

5— Finalement, je t’appelle frère parce que Dieu le tout puissant a créé les humains différents pour s’instruire les uns des autres. De cette manière, main dans la main, nous nous dirigerons, toi, elle et moi, vers la connaissance divine.
Ne te rends-tu pas compte que, comme dit le soufisme, que toutes les religions mènent à Dieu!

Arrête tes idioties meurtrières, vit ta vie comme tu l’entends dans le respect de la différence. Oublie le passé, pardonne-leur leurs offenses historiques, car ils ne savaient pas et ne savent toujours pas ce qu’ils ont fait et ce qu’ils font encore. Je parle des impérialistes de tous les temps.

Allez, baisse tes armes, idiot, recueille-toi, le Divin nous regarde. 

Charlie, tu en mets un peu trop

Voici un article qui exprime une nuance importante dans la liberté d'expression.

Milliyet - Turquie
Les caricatures offensent les musulmans 
Les caricatures de Mahomet telles que les a publiées Charlie Hebdo blessent profondément les musulmans. C'est ce qu'explique le quotidien conservateur Milliyet, après l'attaque terroriste perpétrée contre l'hebdomadaire satirique : "Partout dans le monde déferlent des vagues d'idées reçues au sujet de l'islam, tel un tsunami. Elles touchent des millions de frères et sœurs musulmans. Elles les excluent. C'est pour cette raison qu'ils sont opprimés, qu'ils souffrent, qu'ils doivent vivre dans des circonstances difficiles. ... Si seulement on ne faisait pas de dessins, ni de caricatures du prophète de l'islam et qu'on n'offensait pas les musulmans. Le regard porté par les chrétiens sur leurs prophètes est différent. Ils permettent même à des comédiens d'interpréter Jésus nu sur scène. ... Telle est la notion de liberté dans la chrétienté. Mais est-il juste d'appliquer cette même grille d'analyse à l'islam ? Manifestement non. Car de grandes différences de culture, de mentalité et de religion existent entre les deux." (08.01.2015) 

» article intégral (lien externe, turc)
Pour en savoir plus sur les thèmes de la revue de presse » Relations Internationales,» Religion, » Minorités, » Société, » Terrorisme, » Extrême-droite, » France, » Mondial

Est-ce vraiment une satire que de présenter une icône de l'Islam de cette manière?

Où s'arrête la liberté d'expression? Est-il permis de se moquer des croyances des autres et de leurs symboles parce qu'on a le pouvoir de la plume? 

Cela dit rien ne justifie ces meurtres crapuleux et lâches. J'ai honte pour vous, vous, les musulmans innocents de tout cela.

L’indépendance du Québec, est-ce démocratique ainsi?

L’indépendance du Québec, est-ce démocratique ainsi?

Pourquoi certains changements constitutionnels exigent-il l’accord des 2/3 des provinces, d’autres changements en exigent le consentement unanime, alors que diviser un pays n’en prend que 50% plus une seule voix; pas même 51%. 

Si 50% plus une seule voix l'emporte dans un référendum sur l'indépendance du Québec, que faire alors des 50% moins une seule voix des Québécois qui s'y opposent?

Est-ce vraiment démocratique?

Briser un pays avec une seule voix, c’est mépriser la quasi-moitié d’un peuple et le soumettre à la dictature de cette unique voix. Une seule.

On a déjà vu des guerres civiles pour beaucoup moins que cela!

La majorité simple ne suffit ici. Se séparer du Canada mérite au moins 60% des voix, pour la solidité du choix populaire et l’élimination de certaines erreurs inhérentes aux bulletins de vote.

Que faire à 59%? Relativiser le vote. C’est à dire accepter le résultat le plus proche de 60% sans aller en deçà de 56%.

Je crois à l’indépendance du Québec. Je crois à l’autodétermination de chaque peuple, mais je pense que celle-ci ne peut se réduire à une seule voix.

Procédure de modification de la Constitution du Canada

• Procédure normale de modification, dite formule 7/50 (art.38(1)). Certaines modifications nécessitent des résolutions du Sénat, de la Chambre des communes et des assemblées législatives d’au moins deux tiers des provinces (7) représentant au moins 50 % de la population de l’ensemble du Canada. Il s’agit de modifications portant notamment sur les pouvoirs du Sénat et le mode de sélection des sénateurs ou encore sur le rattachement aux provinces existantes de tout ou partie de territoires (art. 42).
• Consentement unanime (art. 41). D’autres modifications nécessitent des résolutions du Sénat, de la Chambre des communes ainsi que des assemblées législatives de toutes les provinces. Il s’agit de modifications portant notamment sur le gouverneur général ou encore sur la composition de la Cour suprême du Canada.

http://www.pco-bcp.gc.ca/aia/index.asp?lang=fra&page=federal&doc=modif/modif-fra.htm

Brûlons ces signes que je ne veux plus voir : charte des valeurs québécoises

Le conflit des valeurs

Le «combat» entre ceux qui sont pour et contre la charte des valeurs prend en effet une allure très «ostentatoire». La charte, que nous devrions appeler de la laïcité, tient sur 2 principes majeurs: la laïcité totale de l’État dans ses pratiques et ses apparences et les accommodements justifiés et sécuritaires accordés aux personnes qui ont des besoins particuliers dans la société (les besoins religieux en sont les plus pamphlétaires).

Pour le deuxième principe de la Charte, l’ensemble de la société et des partis politiques semblent être d’accord pour aménager des exceptions, à des prix raisonnables. Quand même.

Pour le premier principe, l’ensemble de la société et des partis est encore une fois d’accord sur le fait que l’État doit être neutre dans ses pratiques. Cependant, un tollé se lève de certains groupes ou partis politiques quand il s’agit de l’apparence. Ici, c’est davantage l’émotivité ou l’intérêt politique qui l’emporte à mon avis. Or, l’État ne peut être émotif, même si l’humanisme est sa raison d’être dans une société démocratique comme la nôtre. Quant à l’intérêt politique, il est inclus dans la proposition du gouvernement.

Le kippa, le voile, le turban, la croix, le croissant, la croix de David, etc. sont des signes politico-religieux. La personne qui porte sur elle un signe politique ou religieux s’identifie nécessairement à la non-neutralité, c’est-à-dire à une idéologie ou à un dogme. Dans la rue, ces signes colorent l’image de notre pluralisme ethnique au Québec. Par contre, dans notre société démocratique, l’État se doit d'être laïc, neutre dans tous les sens, dans ses pratiques et son apparence. Alors, logiquement, la première condition soutient la deuxième: l’apparence est pratique et la pratique est apparente. Aussi, si un des deux éléments manque, l’ensemble de la proposition tombe.

L’État doit être laïc là où il est représenté: ceux qui sont payés, salariés ou non, par le gouvernement dans les secteurs publics et parapublics, au nom de l'égalité, la justice et le respect du citoyen.

Fragmenter la proposition du gouvernement en des pratiques asymétriques pour accommoder tel ou tel groupe, c’est donner la primauté au deuxième principe de la charte des valeurs, l’accommodement dit raisonnable. En somme, c’est se moquer de la laïcité et des institutions publiques. La laïcité de l’État n’est pas exigée uniquement dans la pratique, mais également dans l’apparence; or s’il y a apparence de conflit, alors il y a conflit.

Sur le plan politique, le gouvernement Marois ne devrait pas faire de ce projet un enjeu électoral. Car, s’il perd les prochaines élections ou, s’il est encore minoritaire alors on perd tout. Le gouvernement actuel, ou le prochain, devrait plutôt organiser, comme le proposait Mme Mourani, un référendum qui contiendrait deux propositions sur le port des signes politico-religieux dans les institutions publiques et parapubliques, peu importe sa taille.

Roland Farès

Horrible humains

Tristes sont les conditions des êtres humains et animaux sur terre.

L'espèce humaine a fané la beauté de l'existence.

Les inégalités sociales entre les riches et les pauvres et les affamés : les écarts insurmontables entre celui qui gagne 20 millions par an et celui qui n’a même plus une racine pour se sustenter.

Comment comprendre le fait de tuer des millions, des milliers, des centaines ou même un seul innocent. Comment comprendre le fait de manipuler, de frapper, d'emprisonner, de supplicier, d'affamer, de maltraiter pour le pouvoir, pour l’idéologie, pour les croyances, pour satisfaire sa propre gloire, par vengeance, par négligence, par insensibilité, par insouciance à l'égard des humains ou des animaux.

Comment comprendre l’insensibilité des uns, la cruauté des autres, la haine partagée, l’usurpation éhontée :

voler pour son bien, tuer pour gagner, écraser pour s’imposer, humilier pour grandir.

Et puis arrive la mort. Elle exprime toujours son absurdité un peu trop tôt pour certains, un peu trop tard pour d’autres, jamais à temps.

J'admire des personnes qui sont aptes à aimer, à partager, à pardonner, à être désintéressés dans leurs actions et qui sont dotées d’une conscience spirituelle élevée. Ils sont nombreux peut-être, mais tristement, ils ne s’expriment pas souvent.

La discrétion est leur nature.

Je n’analyse plus. J’observe les gens de mon espèce les mains sur mon visage, affligé, consterné, désespéré et honteux d’être un humain et souvent d’être un homme.

Les intégristes qui gouvernent les Canada face à Israël

Les intégristes qui gouvernent les Canada face à Israël

Les intégristes qui gouvernent le gouvernement d’Ottawa rendent antisémites les plus nobles intentions à l’égard d’Israël.

Des idéologues usurpent la démocratie pour imposer politiques et modes de vie fondamentalistes aux Canadiens alors qu’ils n’ont obtenu la majorité parlementaire que par 38 % des voix.

Trente-huit pour cent de la population, dont une grande proportion a voté sans comprendre les véritables enjeux idéologiques, imposent sa volonté sur 62 % de la population. Peut-on parler encore de démocratie dans ces circonstances?

Il est temps d’opter pour une démocratie à scrutin proportionnel dans notre pays.

Dernier exemple de politique intégriste du gouvernement Harper :

Le gouvernement canadien, sans aucune justification légale, soutient un État voyou qui ne respecte aucune résolution des Nations Unis pour régler le problème palestinien. C'est un État odieux et sans scrupule qui évoque la Bible pour justifier le vol et le massacre des Palestiniens, ses frères bibliques.

Le Canada se met donc à genoux devant Israël l’intouchable. Il est seul pays à faire autant de courbettes devant l’état hébreu. Même les É.-U. qui abritent les plus influents et les importants lobbyistes sionistes au monde se sont interdit une attitude aussi humiliante.

Le ridicule ministre des Affaires étrangères du Canada, J. Baird, en visite à Jérusalem, au nom des Canadiens, va plus loin que quiconque en affirmant que le seul fait de critiquer la politique israélienne à l’égard des Palestiniens est un acte d’antisémitisme. 

Ahurissant! Les échanges commerciaux et militaires avec Israël ne justifient pas une telle attitude inconditionnelle. Au niveau militaire les É.-U. sont notre protecteur et notre premier allié militaire en plus d'être notre plus important allié commercial. 

Il ne reste que l’idéologie intégriste des ultraconservateurs chrétiens du Canada pour justifier une telle attitude à l'égard d'Israël. 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/01/30/007-baird-netanyahou-israel-palestiniens.shtml

Israël la glorieuse, calme tes ardeurs

Ismaël et Abel sont victimes de ta violence

Toi qui jadis fus la victime d’horribles barbaries.

Tu cherches sauvagement à venger six millions par un autre

Caen fut maudit par ton dieu, tu le dis dans tes écrits

Insuffisants pour ta soif les ravages que tu incombes

Quand les Nations te somment, tu méprises le monde.

Même le dieu qui te protège vengera un jour tes frères.

Josué t’inspire, il massacra des peuples pour leurs terres

Il tua hommes, femmes et enfants pour leur butin;

Cruel est divin qui commande de tuer même leur bétail.

Tu vis des chimères que tes prophètes ont sacralisées.

Le mal surprend quand il s’empare de la sincérité

Notre Dieu est bon, il ne tolère ni violence ni injustice.

Les salauds qui soutiennent tes visions historiques,

Brûleront comme toi par l’éternelle divine justice.

La force aveugle, elle tire comme un gamin qui fonce.

Les armes et le pouvoir de tes muscles t’atrophieront

Les plus forts viennent de l’Est, c’est eux qui te soumettront;

Car, tes protecteurs s’écraseront et fuiront tous vers l’avant.